متن سخنرانی تقی رحمانی در نشست انجمن قلم دانمارك
تقی رحمانی عضو افتخاری انجمن قلم دانمارك و انجمن جهانی قلم است.
وی برای دومین سال قرار بود كه در نشست سالانه انجمن قلم دانمارك به عنوان سخنران اصلی؛ حضور یابد. اما امسال هم نتوانست در این نشست سالانه كه در 6/3/2008 برگزار شده حضور یابد. ولی متن سخنرانی وی در این نشست خوانده شد. این متن به زبان انگلیسی ترجمه شده و متن انگلیسی- دانماركی آن در سایت انجمن قلم نشریه informition دانمارك به چاپ رسیده است.
متن سخنرانی رحمانی به شرح زیر است:
دوستان انجمن قلم
بسیار متاسفام كه باز نتوانستم در جمع شما باشم.
برای من دانمارك سرزمین كییركگورد وهانس كریستین اندرسن است. دو نفری كه یكی با زبان كودكان دنیای جدیدی گشود و دیگری برترین ایده مذهبی را مطرح كرد و مذهب را با اخلاق پیوند داد و زیست مذهبی به مثابه آزادی انسان در انتخاب را مطرح كرد.
كییركگورد به زبانی گویا روشنفكر بود چون توان آن را داشت كه هم بر سنت كلیسایی بشورد و هم بتواند با ایدههای روشنفكری متداول، برخورد انتقادی كند. نقد سنت همگی در اندیشهورزی آسانتر از نقد سنت كلیسایی نبود. كییركگورد عقل مذهبی داشت كه این عقل شریعتگرا و عقل انتزاعی فلسفی را به چالش میكشید. بعدها روشنفكران دیگری به راه كییركگورد رفتند پس مشخص شد كه روشنفكران نقاد قدرت هستند، به قصد گشودن راههای جدید برای ارائه زیستن انسانها.
مذهب و حكومت به دلیل نفوذ و كاركرد در میان مردم بیشتر ازهمه به نقادی از خود نیازدارند، اما قدرتمندان را نقد خوشایند نیست. از همینجاست كه چالش روشنفكر با سازمان رسمی دین و قدرت سیاسی شروع میشود.
سازمان رسمی دین و قدرت سیاسی حاكم طرفدار وضع موجود است و روشنفكر به دلیل شهامت در اندیشیدن خواستار تغییر وضع موجود است.
روشنفكران قالبها را میشكنند، اما قدرتمندان به قالب و چارچوب نیازمندند. از همینجاست كه مسئله جدیدی رخ مینماید، جامعه و مردم به چارچوب و قانون نیازمند هستند. روشنفكر چارچوب و قالبپذیر نیست، اما جامعه بدون چارچوب دچار بحران میشود.
به نظر میرسد كه در اینجا دموكراسی به عنوان مكانیسمی میان حكومت و سازمان رسمی دین وارد عمل میشود تا در سایه راهگشایی روشنفكران، نهادها و احزاب با طرحهای جدید امكان تغییر مطلوب در جامعه، حكومتها و حتی نهاد رسمی دین را فراهم آورند. به عبارتی در اینجا تعامل میان روشنفكران با حكومت نهاد رسمی دین برقرارمیشود.
به نظرمیرسد كه اروپا به مدت یك قرن است كه تعامل میان روشنفكران و نهاد دین را چندان جدی نگرفته است. این عدم تعامل برای اروپا عواقبی در آینده خواهد داشت.
اما من از سرزمینی با تمدن باستانی میآیم كه فرازونشیب فراوان را تجربه كرده، مانند دوران طلایی تمدنی و فكری و دوران ركود.
سرزمین من مدت یكصدسال است كه در پی به دست آوردن دوران طلایی خود است، اما چندان موفق نبوده، اگرچه تلاشها همچنان ادامه دارد.
روشنفكران سرزمین من تلاش كردهاند كه حكومت را پاسخگو و نهاد رسمی را نقدپذیر كنند.
چنین اقدامی نیاز به تعامل روشنفكران با حكومت و نهاد رسمی دین دارد.
چنین تعاملی به شكل پایدار در جامعه ما رخ نداده است. اگرچه در مقاطعی از تاریخ مانند دوران نهضت ملی به رهبری دكتر مصدق و زمانهای دیگر این تعامل ایجاد شده اما عمر چندانی نیافته است.
مقاومت حكومتها و عدمانعطاف مطلوب نهاد رسمی دین در جامعه من، مانع از تحقق دموكراسی شده است. در حالیكه در میان دولتمردان و در روحانیونی از میان نهاد رسمی دین انسانهایی بودهاند كه افكار روشنفكرانه داشتهاند، اما نتوانستهاند حكومت و نهاد رسمی دین را با سازوكار دموكراسی همراه كنند.
معضل تحقق دموكراسی در سرزمین من همچنان پابرجاست. به دلایل مختلف به قاطعیت میتوان گفت تجربه غرب برای ما قابل تكرار نیست؛ اگرما به دموكراسی نیازمند هستیم.
اما راه رسیدن به آن به تعبیرهابرماس همانند تجربه غرب با منزوی و خصوصی كردن مذهب به دست نمیآید.
متاسفانه برخی از روشنفكران سرزمین من، نتوانستهاند راهكارهای تعامل میان روشنفكران، حكومتها و نهاد رسمی دین را برای تحقق دموكراسی بیابند. چنین وظیفهای را شرایط متفاوت كشورهای غیرغربی برعهده روشنفكران گذاشته است، اما مگر نه این است كه روشنفكرفرزند زمانه خود باید باشد.
به هر حال با نقد رفتار گذشته جریان روشنفكری میتوان به راههای جدیدی رسید كه بتوان به وسیله آن در ایران قدرت را پاسخگو و نهاد رسمی دین را تحملپذیر كرد.
وظیفه جهانی روشنفكران
اما من اینجا نیامدهام كه فقط مشكل سرزمین خود را با شما بگویم. بیگمان ما تلاش خواهیم كرد تا راه رسیدن به دموكراسی را با یاری از تجربه غرب نه تقلید از آن بیابیم.
اما من برای انجمن قلم دانمارك و انجمن جهانی قلم ایده دارم كه اگر اجازه یابم در فرصت مناسبت این ایده را به شكل پیشنهادی در چند اصل و ماده به (pen) ارائه خواهم كرد!
اما ایده من، پدیده مهاجرت ناخواسته و اجباری به كشورهای غربی به تخاصم میان تمدنها و فرهنگها میانجامد.
مهاجرت از روی اجبار،جر، فقر و گرسنگی نتیجه رفتار حكومتهایی است كه با روش استبدادی در كشورهای غیرغربی حكومت میكنند، موج نفرت و تحقیرانسانها را دامن میزند.
فراربسیاری از مردمان این سرزمینها به كشورهای غربی موجب سوءتفاهم میان فرهنگها میشود.
مردمان جوامع غربی به درستی میپندارند كه از تلاش آنان، مهاجران به ناحق برخوردار میشوند و از طرفی مهاجران میپندارند كه حق آنان در غرب به خوبی ادا نمیشود.
اروپا نمیتواند همانند آمریكا انعطاف لازم در پذیرش مهاجران را داشته باشد، اروپا دارای سنت و فرهنگ ریشهدار است؛ اگرچه در آمریكا مهاجرت تبدیل به مشكلی بزرگ شده است. از همینروی میباید چارهای اندیشید. پن (pen) به عنوان انجمن روشنفكری میباید از سازمان ملل و دولتهای غربی بخواهد كه از حكومتهای استبدادی و ضدتوسعه اقتصادی حمایت نكنند، بیگمان منافع كوتاهمدت حمایت از این حكومتها به ضررهای درازمدت برای غرب منتهی میشود، چرا كه هر حكومت استبداد ضدتوسعه در نهایت بسیاری از مردم جامعه خود را روانه غرب میكند و بحران مهاجران ناراضی را دامن میزند.
در حالیكه مهاجرت در شكل مناسب آن مطلوب است، اما مهاجرت دردآور است.
در ادامه این پیشنهاد به (pen) میخواهم بگویم كه ما باید تلاش كنیم كه ارزشهای انسانی مشترك میان تمدنها را تبلیغ كنیم، نه اینكه همه ارزشهای انسانی را متعلق به یك تمدن برتر بدانیم.
از همینرو، روشنفكران همهجهان میباید برای تبلیغ باورهای انسانی از فرهنگها، ادیان و اندیشههای دیگر كمك بگیرند.
باید بپذیریم كه روشنفكر الزاما نباید فقط عقیده خاصی را باور داشته باشد، بلكه میتوان با عقاید و باورهای متفاوت، ارزشهای مختلفی را تبلیغ كرد.
به عنوان یك روشنفكر مسلمان معتقدم كه باید به یكدیگر كمك كنیم كه در سرزمینهای غیرغربی ارزشهای انسانی و حقوق بشر و دموكراسی تحقق یابد.
تحقق این امر به جوامع غربی كمك میرساند، والا این جوامع را هم دچار بحران خواهد كرد.
از همین رو دست شما را برای یاری رساندن به یكدیگر برای جهانی بهتر میفشارم و با این جمله ویلیام فاكنر را با ایمان مذهبی كییركگورد در هم میآمیزم و میگویم كه آیا انسان پیروز میشود و با الهام از كییركگورد ادامه میدهم كه «باید انسان پیروز شود.»
متن سخنرانی تقی رحمانی در روزنامه كارگزاران در تاریخ 26 اسفند 1386 چاپ شده است.
ترجمه انگلیسی متن سخنرانی تقی رحمانی به شرح زیر است:
Dear friends in PEN of Denmark:
I was glad to be among you after a year. Unfortunately, again, I am not able to
be with you.
For me, Denmark is the land of Kierkegaard and Hans Christian Andersen. Two
individuals who, one with the language of the children opened a door to a new
world, and the other, proposed the greatest religious idea and connected religion
with ethics, and proposed the religious life as the human’s freedom of choice.
Kierkegaard was a true intellectual. Because he had the ability to both revolt
against the ecclesiastical tradition, and criticize the common intellectual ideas.
Criticizing the Hegelian tradition intellectualism was no easier than criticizing the
ecclesiastical tradition. Kierkegaard could criticize the religious logic and the
abstract philosophical logic, since he had a religious logic himself. Later other
intellectuals followed him.
Then, it is concluded that intellectuals critical of power are after new ways for the
life of the human beings. Religion and government, because of their influence
and function among people, need criticism more than any other thing. But
criticism is not favored by the powerful. It is from this point that the challenge of
the intellectuals with the formal constitution of religion and power begins.
The formal constitution of religion and the ruling political power favor static
situation, and the intellectual, because of courage in thinking, favor changing
the present situation.
The intellectuals break the norms, but the powerful need norm and structure.
Here, a new issue begins to appear. People and the society need religion and
law. The intellectuals don’t accept norms and regulations, but the society will
face crisis without norms and regulations.
It seems that, here, democracy comes as a mechanism between government and
the formal constitution of religion, for the constitutions and the parties, to
provide the means of desirable changes in the society and even in the formal
constitution of religion, under the influence of the intellectuals. In other words,
here comes the interaction between the intellectuals and the government and
religion.
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
It seems that Europe has not been taking the interaction between the
intellectuals and the constitution of religion, serious, in the last century. This lack
of interaction will have consequences in the future.
But I’m coming from a country with an ancient civilization that has experienced
many ups and downs, such as the golden civil and intellectual ages and also, the
ages of stagnation.
My country has been after getting its golden age back, during the last 100 years.
Somehow, it has not been successful. Though, the attempt continues.
The intellectuals of my homeland have tried to make the government
responsible, and the formal constitution of religion, criticizable. Such an action
needs the interaction of the intellectuals with the government and the formal
constitution of religion.
At the time of “National Movement”, led by Dr. Mossadeg, and at some other
times, this interaction has taken place, though it has not lasted long.
Resistance of the governments and the lack of flexibility of the formal
constitution of religion in my country has been an obstacle to democracy.
Although there have been people among the men of government and the cleric
who have had enlightening ideas, they have not been able to unite government
and the formal constitution of religion with the guidelines of democracy.
Obstacles on the way of the fulfillment of democracy in my homeland are still
there.
To different reasons, it could be concluded that recurrence of the experience of
the West is not possible for us. Though we need democracy, the way to achieve it,
as Habermas says, is not to isolate and privatize religion.
Unfortunately, some of the intellectuals of my country have not found any way
of interaction between the intellectuals and the government and religion to
achieve democracy. Such a responsibility, in non- western countries, is on the
shoulders of the intellectuals. Isn’t it that the intellectual should be the child of
his/her own time?
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
Anyhow, by criticizing the past deeds of the intellectual movement, we come to
new ways to make the power responsible and the formal constitution of religion
more tolerable.
The global responsibility of the intellectuals
But, I don’t intend to only speak about the problems of my own country. No
doubt, we will try to use, not mimic, the experience of the west on the way to
democracy.
I have an idea to propose to the PEN of Denmark and the global PEN that will
follow as:
I believe that involuntary and compulsory immigration to western countries
results in aggression between the civilizations and cultures. Compulsory
immigration due to poverty and hunger is the result of the behavior of the
governments that rule with dictatorship in non- western countries, which increase
the hatred and contempt of people. Escape of the people of these countries to
the western countries result in misunderstanding among the cultures.
The people of the western countries, truly, believe that the immigrants use their
fruit of efforts unjustly. And, on the other hand, the immigrants think that their
rights are not fulfilled well in the western countries.
Europe cannot have the same flexibility as that of the United States in
perception of the immigrants, since Europe has a rooted culture, though in the
United States, immigration is becoming a big problem. As a result, a solution
should be worked out.
PEN of Denmark, as an intellectual society, should ask the United
Nations and other western countries not to support any dictatorial
government.
There is no doubt that the short term benefits of supporting such
governments will have adverse effects on western countries in the long
run, since any dictatorial, anti- development country will send many of
its people to the western countries and it will intensify the crisis of
unhappy immigrants:
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
- Though proper immigration is acceptable, vagrant immigration
is painful.
- I want to add to this proposal that we should try to advocate the
humanistic values shared among the civilizations, not attributing
all these values to only one civilization.
Thus, the intellectuals of the world should get help from other
cultures, religions, and thoughts in advocating humane beliefs.
We should acknowledge that an intellectual is not only to believe in
only a certain belief. But, one can advocate different values with
different beliefs.
As a Muslem intellectual, I believe that we should help each other to
make humane values, human rights, and democracy happen in the
non- western societies. It will also help the western societies,
otherwise, the western societies will also face crisis. So, I hold your
hands to help each other for a better world.
And, I combine Falkner’s statement with Kierkegaard’s religious
faith and say: “will man win?” and then, I go on and answer, “man
has to win!”
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com